Ein paar abschliessende Gedanken zum Biermann-Prozeß sowie den Luxemburger Juden und ihrem Verhältnis zum Zionismus

Marguerite Biermann wurde freigesprochen. Aus liberaler Sicht begrüsse ich das insofern, als daß dem Staat meines Erachtens nicht die Macht zuteil werden sollte, die Redefreiheit zu regulieren. Dass diese Frau für mich dennoch unverantwortlicherweise antisemitische Klischees bedient, daran ändert dieser Freispruch jedoch nichts.

Besagter Prozeß brachte mich die Tage jedoch auch dazu nochmal allgemein über die Luxemburger Juden, ihr Verhältnis zu Israel, dem Nahostkonflikt und dem Zionismus nachzudenken. Diese Gedankengänge möchte ich gerne hier festhalten und zur Diskussion einladen.

Abgesehen davon, dass dieser Prozeß in meinen Augen recht kontraproduktiv war, da ausgerechnet diese Frau zu meinem Missfallen plötzlich als politische Märtyrerin und Verteidigerin der Meinungsfreiheit dastand, fragte ich mich vor allem, was genau den Consistoire Israélite bewog, vor Gericht zu ziehen. Selbstverständlich hätte Frau Biermann nicht die Namen von Privatpersonen nennen sollen, aber was genau störte die Luxemburger Juden darüberhinaus an dem von ihr Gesagten?

Mich persönlich hat eine ganze Menge gestört: ihr Tiraden gegen das „von Gott auserwählte Volk“ (ein rein theologisches Konstrukt, was seit jeher zur antisemitischen Hetze missbraucht wird), ihre Mär vom jüdischen Landraub in Palästina, ihre vollkommen unverhältnismässige Kritik an der derzeitigen israelischen Regierung und überhaupt am jüdischen Staat und dessen Politik gegenüber den Palästinensern und in der Tat ihr Aufruf an die Luxemburger Juden, sich von derselben zu distanzieren oder nicht mehr als ehrenhafte Mitglieder der Luxemburger Gesellschaft angesehen zu werden. Dies alles ist zwar ungeheuerlich- wenngleich kein Argument für den Ruf nach der Staatsgewalt- aber mich irritierten von Anfang an manche Stellungsnahmen des Consistoire bzw. mancher luxemburgischen Juden sowohl zu diesem Prozeß als auch zu den Aussagen Biermanns, die ich hiermit gerne kommentieren möchte.

1. Nicht alle Juden stehen hinter der aktuellen israelischen Politik. Überhaupt haben nicht alle Juden die selbe Meinung zum Nahostkonflikt.

Sicherlich wahr. Einige Luxemburger Juden denken eher links, Andere eher rechts. Vermutlich gibt es diverse Sympathien von Merez bis hin zu Israel Beitenu. Und viele interessieren sich vielleicht auch wenig bis gar nicht für die Politik Israels. Genauso interessiert der Nahostkonflikt wohl manche Juden sehr, Andere hingegen weniger bis gar nicht. In einer Demokratie hat bekanntlich jeder Bürger das Recht auf seine ganz eigene Meinung oder darauf, überhaupt keine zu haben. Biermanns pauschale Aussage, alle Juden seien- und sei es nur durch ihr Schweigen- Unterstützer der aktuellen Regierung Netanjahus, ist so falsch wie „2 plus 2 gleich 5“ zu schreiben. Nur verklagt man niemanden, nur weil er etwas Unwahres sagt, sondern weil man seine Behauptung für einen Angriff auf die eigene Person hält. Dafür muss man aber- bewusst oder unbewusst- den Vorwurf als etwas Schlechtes und Negatives empfinden. Man mache sich das an folgender Analogie einmal klar: Wenn jemand schreibt „CK ist ein Sozialdemokrat“ würde ich lachen und nur sagen: „Nein, ein Liberaler“. Nicht im Traum käme ich auf die Idee, denjenigen zu verklagen, da ich bei aller Kritik an der Sozialdemokratie es nicht für ein Verbrechen oder auch nur eine beschämende Schande hielte, Sozialdemokrat zu sein. Wenn jemand hingegen schriebe „CK ist ein Kinderschänder“ würde ich ihn wegen Verleumdung verklagen. Kinder zu schänden ist ein Verbrechen und eine unmoralische Haltung. Nun ist es meines Erachtens aber eben kein Verbrechen oder sonstwie beklagenswert, die Politik Israels oder auch die derzeitige, ach so böse, rechte, israelische Regierung zu verteidigen. Wohlverstanden will ich nicht behaupten, dass der Consistoire dieser Meinung sei, wohl aber dass durch die Klage ein solch falscher Eindruck entstehen könnte. Also man so handelt, als wolle man sich bewusst distanzieren und somit gerade ironischerweise das tut, was Frau Biermann sich gewünscht hat.

Es ist absolut übel, wenn Frau Biermann den Juden vorwirft, mit einer kriminellen Regierung zu kollaborieren. Nur wo bleibt die Klarstellung, dass bei aller möglicherweise noch so berechtiger Kritik an Netanjahu oder Lieberman, es sich eben nicht um eine kriminelle Regierung handelt und insofern es niemandem vorzuwerfen wäre, mit ihr zu sympathisieren. Aber es geht bei dem Prozess- so musste ich mir öfters anhören!- eben nicht um die israelische Politik, sondern darum, dass den Luxemburger Juden Falsches unterstellt wird. Nur nochmal: wo wäre das Problem, wenn das Falsche nichts Böses oder Ehrenrüchiges wäre? (Wobei es in der Tat ein Problem ist, dass Solidarität mit Israel vielerorts längst leider als böse gilt, wogegen wir regelmässig hier anschreiben.) Im übrigen würde es mich nicht wundern, wenn es viele Juden gibt, die wirklich stark israelfreundlich sind, ich fände es schon fast normal. Wer soll denn das Existenz- und Selbstverteidigungsrecht Israels überhaupt noch verteidigen, wenn nicht einmal mehr die Juden selbst dies tun? Wobei eigentlich jeder vernünftige Nicht-Jude dies ebenfalls tun und sich für eine gelebte Freundschaft mit Israel aussprechen sollte. Auch angesichts gemeinsamer Feinde (Islamismus, Iran.)

Auch sind die Luxemburger Juden natürlich nicht verantwortlich dafür, was in Israel passiert (sie haben dort ja nichtmal ein Wahlrecht), aber auch diese Aussage legt wieder den Verdacht nahe, man wolle sich unbedingt von der bösen, aktuellen Politik distanzieren.

2. Nicht alle Luxemburger Juden sind Zionisten.

Hier stellt sich erstmal die Frage, was mit Zionismus überhaupt gemeint ist. Es gibt diverse, verschiedene Strömungen (sozialistische, religiöse) innerhalb des Zionismus, der für mich erstmal nur die Idee bezeichnet, dass die Juden einen eigenen freiheitlich-demokratischen Staat in ihrer alten, biblischen Heimat haben sollten. Dieser Definition zufolge bin sogar ich als Nicht-Jude und Atheist ein überzeugter Zionist, während ich mit manchem religiösen Brimborium gar nichts anfangen kann. Für Andere bedeutet es hingegen, dass man auch in Israel wohnt und jüdisch lebt. Demzufolge wären die Luxemburger Juden keine Zionisten, da sie eben in Luxemburg wohnen, manche zudem in Mischehen, und natürlich ganz normale Luxemburger Staatsbürger sind, die sich keinesfalls entwurzelt fühlen. Es wäre absolut falsch, diese jüdischen Mitbürger als Fremde anzusehen, die eigentlich nach Israel emigrieren sollten. Nur hat ja Frau Biermann eben gerade ebenfalls gesagt, dass so manche Juden keine Zionisten sind, was immer sie unter Zionismus versteht, sieht aber frecherweise nur diese als ehrenwerte Mitbürger an. Es hätte also gerade gegolten, auch diejenigen Juden zu verteidigen, die Zionisten sind bzw. einfach zu sagen „Alle gehören dazu“.

3. Ein gefährliches Amalgam Israeli-Jude wird konstruiert, welches Antisemitismus fördert.

Dieses Amalgam ist Fakt bzw. israelische Staatsräson. Jeder Jude wird als POTENTIELLER Staatsbürger angesehen, der morgen dorthin emigrieren dürfte, was natürlich eine rein freiwillige Option ist und auch bleiben sollte. Israel ist eben die mögliche Fluchtburg für alle Juden weltweit. Die Juden sind auch mehr als nur eine Religionsgruppe, sondern ähnlich wie die Drusen ein Volk, eine Ethnie (was überdies populationsgenetisch bewiesen werden kann.)

Dies bedeutet natürlich nicht, dass der Einzelne keine andere Nationalität haben kann als die israelische- Nationalität ist nicht unbedingt an Ethnie geknüpft, Paradebeispiel: USA- und ein sehr loyaler Bürger dieses Staates sein kann, was die Luxemburger Juden auch alle sind. Natürlich verlangt der Luxemburger Jude auch zurecht, erstmal nur als Luxemburger angesehen zu werden und sieht das Großherzogtum als seine geliebte Heimat an, aber die obige Aussage bleibt dennoch für mich grotesk. Als wolle man als Jude in der Diaspora ja nicht zu sehr mit Israel in Verbindung gebracht werden und als wäre Israel mitschuld am Antisemitismus.

4. Die Juden Luxemburgs kommen aus allen sozialen Schichten und sind nicht nur reiche Unternehmer der Bourgeoisie.

Sicherlich ebenso wahr. Biermanns Darstellung war einfach grob falsch. Nur was wäre schlimm daran, ein Geschäftsmann zu sein? Sicherlich, dieser Vorwurf, die Juden seien alle reich, ist uralt und er diente den Nazis zur Verknüpfung ihres primitiven Antikapitalismus mit ihrem barbarischen Vernichtungsantisemitismus, doch dies war eben gerade ein Musterbeispiel für „hatred of the good for being the good“ (Ayn Rand). Man sollte es meines Erachtens in Zukunft bitte vermeiden, den falschen Eindruck zu erwecken, Biermanns feindliche Haltung gegenüber Geschäftsleuten zu teilen. So einige Juden sind hart arbeitende Geschäftsleute und tragen somit viel zum Wohlstand Aller bei. Gut, dass es sie gibt!

Sicherlich wäre zu alldem noch vielmehr anzumerken und ich verstehe bestens, dass die Juden auch vielleicht mal nur ihre Ruhe haben wollen. Ich will nicht analog zu Biermann, nur mit umgedrehtem Vorzeichen, eine politische Stellungsnahme von ihnen verlangen, das steht mir nicht zu, aber so manche Fragen bleiben mir dennoch.